金茅古酒厂状告商评委败诉金茅古酒厂状告商评委败诉

    2008年10月，金茅古酒厂向国家工商总局商标局提出注册申请，申请商标由汉字金茅及图形构成，指定使用在第33类的酒（饮料）、烧酒等商品上。此后，商标局依据《商标法》第二十八条的规定下达商标驳回通知，认为申请商标与贵州茅台酒厂有限责任公司的茅、茅MOU商标构成类似商品上的近似商标。金茅古酒厂不服，向商评委申请复审，仍被驳回。

    金茅古酒厂将国家工商总局商标评审委员会诉至北京市一中院，称金茅及图商标与茅台公司的茅、茅MOU商标在文字构成、图形风格、含义与发音方面存在明显区别，不构成近似商标，请求法院撤销被诉决定。

    北京市一中院经审理认为，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似，商标图形的构图、颜色、外观近似，或文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或类似商品或服务上，易使公众对商品或者服务的来源产生误认。判断商标是否相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准，并采取整体观察与比对主要部分的方法。在本案中，“金茅”二字完整地包含了茅台公司的注册商标茅，且二者的整体含义无明显区分。金茅古酒厂提交的证据，不足以证明其申请注册的商标同茅台公司的商标具有显著区别。因此，法院认为商评委认定二者构成近似商标并无不当。据此，北京市一中院一审判决维持商评委决定。□宗 术